一体化管理是我国电网安全稳定运行的体制优势 发布时间:2013-11-08 浏览次数:2920

    当前，中国改革已进入攻坚期和深水区。随着十八届三中全会的即将召开，社会各界对中国全面深化改革充满期待。电力体制改革的呼声也日渐高涨。由于世界各国的电力管理体制没有统一的模式，电力体制改革向何处去已成为行业内外关注的焦点问题，也在一定程度上影响和左右着我们对电力工业科学发展的信心和决心。电力体制改革已经到了必须统一思想、明确方向的时候了。

　　任何改革的终极目的都是为了解决问题和提高效率效益，电力工业改革同样如此。我们必须从促进能源发展和保障能源安全的大局出发，牢牢把握制约我国电力工业科学发展的主要矛盾，客观分析国内外改革的经验教训，实事求是地总结我国电力发展的成功经验，科学谋划下一步改革的思路和目标，积极稳妥地探索一条符合我国国情的电力体制改革路径。

　　一、我国电力工业存在的主要问题

　　自2002年电力体制改革以来，中国电力工业发展取得了巨大的成就，电力系统安全稳定运行，电力供应充裕，电价水平总体稳定，供电服务水平稳步提升，基本满足了经济社会发展对电力的需求。尽管中国电力工业发展成就斐然，但存在的突出问题也不容忽视。

　　一是电力发展方式没有根本转变。我国的能源基地大多集中在北方和西部地区，水电主要分布在西南地区，风电、太阳能等新能源主要集中在“三北”地区，能源资源和电力需求呈逆向分布的现实决定了我国电力资源必须在全国范围内进行配置，才能达到资源利用效率效益的最大水平。就地平衡、局部平衡的发展思路导致能源结构不合理，能源配置过度依赖输煤，大范围优化配置资源的能力严重不足。近年来，西南地区弃水、“三北”地区弃风已广受社会诟病，大范围优化配置电力资源能力不足已成为影响电力工业科学发展的主要问题。

　　二是全国电力市场没有形成。在发电侧，市场煤、计划电的管理体制导致煤电矛盾一直未能解决，竞价上网的市场机制始终没有形成。在售电侧，国家推行的大用户直购电因各种原因基本叫停，市场化改革试点也基本停止。电价改革根本没有摆脱原先的审批机制，发电环节仍然是成本加收益的审批机制，电网环节依旧是购销价差的电价形成机制，根据供求关系决定价格的市场机制没有形成。

　　三是电力统一规划机制缺失。企业上下游基本失调。电源发展的盲目性和无序性突出，电网与电源、新能源与常规电源发展不协调，致使电力整体富余与局部地区电力供应紧张的局面并存，电力资源利用效率不高和投资浪费的现象进一步加剧，电力与资源、环境的矛盾也不断增加。

　　二、照搬西方的改革模式不能解决我国电力工业存在的主要问题

　　现阶段我国正处于社会主义现代化建设的关键时期，经济还将继续保持较快增长，能源发展的任务还十分艰巨。由于能源消费总量持续快速增长，能源的可持续供应面临严峻的资源约束，能源长期安全稳定供应问题十分突出。要确保我国能源安全、持续、可靠供应，必须转变能源发展方式，尽快解决能源发展面临的突出问题。

　　对于中国电力工业存在的问题，有部分专家学者提出采用拆分式的改革，通过拆分电网来解决电力工业发展遇到的困难和问题，但拆分电网真的能否解决中国电力工业存在的问题，恐怕主张拆分的人也没有搞清楚。

　　关于拆分式改革，主要有输配分开、横向拆分以及调度交易与电网分开三种模式。

　　第一，输配分开无助于解决中国电力工业存在的问题。输配分开本质上不能打破垄断，只会增加中间管理环节，增加电网发展和运行成本。中国社科院研究表明，实行输配分开将因管理体系重构增加固定成本500亿~1100亿元，日常生产协调成本每年增加130亿~640亿元，输配分开有可能推高电价。电网的技术经济特性决定了输电和配电都具有自然垄断属性，人为地将电网割裂开来，不仅无法建立竞争有效的电力市场，也不利于电力资源在全国范围内的优化配置。

　　第二，横向拆分不利于电力资源在全国范围内的优化配置。将全国电网拆分成若干个独立的区域电网公司，会将全国电力市场割裂成若干区域市场，造成区域壁垒，增加区域电力市场之间协调的难度和成本。我国大部分人口、产业、能源电力消费都集中在东中部地区，而能源资源则主要集中在西部。在目前发展阶段下，区域市场已不能满足经济社会发展对电力的需求，无法达到电力资源在全国范围内优化配置的目的，也不符合国家建设全国统一市场的形势。横向拆分不能改变电网垄断特性，只会将大垄断变成小垄断，不仅不符合“统一规划、统一建设、统一调度、统一管理”的管网方针，而且还会增加电网管理主体和管理成本，抬高整个电力工业发展的成本。

　　第三，将调度交易从电网分离出来并不能解决公平问题。主张调度交易与电网分离的人主要是担心调度交易与电网一体化运作，电网调度和电力交易无法做到公平、公正。试想将调度交易从电网独立出去就不会出现不公平、不公正问题吗？答案显然是否定的，如果没有依法严格监管，调度交易机构放到哪儿都会出现不公平、不公正问题。而且，调度是电网运行控制的中枢，电力生产、输送、使用瞬时完成的特性和电力系统的复杂性，决定了调度与电网具有内生的、统一的、密不可分的关系，将调度与电网分离，不仅会增加电网安全运行的风险，而且还会增加电力系统实时平衡的难度和成本。

　　改革需要借鉴一切成功经验，但绝不是简单的照搬照抄。从我国现实国情和历史沿革出发，充分考虑我国电力装机结构和电力管理架构，进一步优化调整政府与市场的功能和边界，充分发挥市场在电力资源配置中的基础性作用，是加快推进我国电力体制改革的重要方向。

　　三、一体化管理是保持电网长期安全稳定运行的体制优势

　　从我国电力系统实际运行看，在目前我国电网结构相对薄弱的情况下，我国能成为世界上少数几个很长一段时间内没有发生大面积停电事故的国家，归根结底是我们有一个统一的电网管理体制，使电网规划、建设、运行、检修、调度等环节，目标一致，协调有效，响应迅速，职责清晰，责任落实，确保了我国电力系统长期安全稳定运行。坚持电网一体化管理，有利于新能源在全国范围内的优化配置，有利于将西部地区的能源资源优势转化为经济优势，促进全国区域经济的协调平衡发展。在历次应对特大地震、暴雨泥石流、雨雪冰冻等灾害中，正是我们坚持电网统一管理和统一调度，统筹协同，发挥集团化优势，才能及时有效处置事故，防止事故扩大，将各种灾害损失降到了最小。

　　从国际实践看，“8·14”美加大停电、“11·10”巴西大停电、日本福岛核危机以及印度大停电事件等大面积停电事故的屡屡发生，不断警示我们，输配分离、调度交易各自独立等分散管理体制对电网影响巨大。综合分析上述大停电，主要原因是处理过程中协调环节过多，局部事故得不到及时有效控制，最终发展成为大面积停电。纵观国外电力体制改革经验，一体化管理和分散式管理改革成效差异巨大。法国、德国采用一体化管理体制，这些国家不仅未发生大面积停电事故，而且本国电力企业迅速成长为国际一流能源集团。反观英国等实施强制性拆分模式的国家，本国电力企业竞争力严重削弱，目前英国六家发配售一体化公司中，仅有一家英国本土公司，其他公司被德、法等国能源集团收购。分散管理不利于电网的安全稳定运行和电力企业的发展壮大。

　　四、按照“放开两头、监管中间”的思路，推进全国电力市场体系建设

　　坚持市场化改革方向，建设全国统一的电力市场体系，发挥市场在资源配置中的基础性作用，依靠健全完善的市场机制，解决我国电力发展的主要矛盾和问题，应该是我国电力体制改革的现实选择。

　　建设全国电力市场体系，就是要以安全供电为前提，以机制建设为重点，放开两头，监管中间，构建统一开放的全国电力市场体系。放开两头，就是在发电侧引入竞争机制，实现竞价上网；在用电侧竞价购电，推进大用户与发电企业直接交易试点，最终扩大到全部电力用户。监管中间，就是建立独立的电网电价机制，依法依规对电网安全、调度、交易、服务等进行监管。

　　近期要做好机制建设，重点是改革电价形成机制，完善电力市场交易规则，改进电力监管机制，健全统一规划机制，推进售电侧电力体制改革试点。远期要在做好试点工作的基础上，制定用户选择权开放时间表，逐步放开大、中、小用户选择权，最终形成多买多卖的市场竞争格局，真正发挥市场在资源配置中的基础性作用，提高整个电力系统运行的效率效益。

（信息来源：国家电网报）